ElsiKatainen

Löysien puheiden on loputtava

Eduskuntavaalien alla käytävässä ilmastokeskustelussa suomalaisen kestävän metsänhoidon ohella myös maidon- ja lihantuotanto on joutunut kritisoijien hampaisiin. Viimeksi näin tapahtui viikonloppuna, kun SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne väläytti suomalaisen lihan lisäksi maitoa verolle.

Tällainen puhe maito- ja lihaverosta on vastuutonta, sillä se heikentää suomalaisten luottamusta kotimaiseen ruokaan ja niputtaa sen samaan luokkaan tuontiruuan kanssa. Suomalaisen tuottajan, elintarviketeollisuuden ja alan työpaikkojen kurittamisen sijaan meidän tulisi olla ylpeitä kotimaisesta ruokasektorista, joka on maailmalla ansaitusti saavuttanut eettisen ja luotettavan maineen.

Ympäri maailmaa kiinnostus ruuan laatuun ja alkuperämerkintöihin on kasvussa. Suomi on pärjännyt vertailuissa eläinten korkean hyvinvoinnin, vähäisten antibioottien käytön ja salmonella-vapaiden tuotteiden avulla. Suomalainen ruoka nauttii arvostusta maailman markkinoilla myös ilmastoystävällisyyden vuoksi. Miksi näin on?

Suomessa riittää vettä, sillä meillä sateet ylittävät haihdunnan ja makean veden varannot ovat poikkeuksellisen suuret. Tämän vuoksi runsaasti vettä vaativa lihan- ja maidontuotanto on Suomessa kestävää. Suomessa riittää myös pinta-alaa lannanlevitykseen, toisin kuin esimerkiksi Hollannissa, jossa lantaa joudutaan viemään muihin maihin tai polttamaan laitoksissa. Lehmien ruokinta perustuu nurmeen, joten peltoala on kasvipeitteinen ja sitoo hiiltä. Lopputuotteena syntyy hyvälaatuista proteiinia, joka on vientituote.

Rinteeltä on kuultu myös löysiä puheita siitä, kuinka maataloudessa tulisi panostaa sivuelinkeinojen tukemiseen. Tällainen väite on kovin ristiriitainen tilanteessa, jossa EU kannustaa investoimaan tuotannon kasvattamiseen ja toisaalta tuottajien taistellessa kannattavuuden rajoilla. Miten riittää aika sivuelinkeinojen hoitoon esim. paljon työllistävällä lypsykarjasektorilla? Rinteen olisi hyvä muistaa, että mitä suuremmat sadot saamme tiloilta, sitä enemmän pellolla kasvaa hiiltä sitovia kasveja.

Toivoisin kaikkien suomalaisten puolueiden puolustavan ilmastokeskustelussa suomalaisen tuottajan etua, sillä syömämme ruoka tuotetaan joka tapauksessa jossain. Eduskuntavaaleissa ratkaistaan myös Suomen EU-politiikan linja. Suomen on varmistettava hallituspohjasta riippumatta maito- ja naudanlihasektorin jatkuvuus, joka ei ole pois ilmastonmuutoksen vastaiselta työltä.

Kirjoitus julkaistu Savon Sanomissa ja Karjalaisessa 27.3.2019

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Elsi Katainen, miksi ehdoin tahdoin vääristelet Antti Rinteen sanomisia. SDP:n ja tietysti myös Rinteen kanta on, että arvonlisäverolla voidaan ohjata kansalaisia terveellisemmän ravinnon käyttöön. Kukaan ei ole esittänyt maidolle ja lihalle lisäveroja. Sen sijaan on esitetty, että terveellisten kasvisten arvonlisäveroa voitoisiin alentaa. Ensin pitää selvittää, mikä on järkevää. Jos kerran löysien puheiden ja kirjoitusten aika on ohi, lopeta ne omalta osaltasi.

Maatilojen ja varsinkin pientilojen ylläpito onnistuu parhaiten, kun maanviljelyn lisäksi voidaan tehdä myös muuta. Esimerkkinä olkoot vaikkapa maatilamajoitus. Se soveltuu jopa mainiosti tuloja tuottavaksi lisätehtäväksi tilalle, jolla toimeentulo ilman muuta kuin maataloustuloa olisi paljon niukempaa.

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki

Viljo,

"Elintarvikkeiden kohdalla tämä tarkoittaisi pelkistetysti sitä, että tavallisen arvonlisäveron päälle tulisi lihaostoksilla korkeampi lisävero ja kasviksia ostaessa matalampi."

Jos tämä ei tarkoittanut lisäveroa, niin mitä ihmettä se sitten tarkoitti? Siinähän on jopa sana l-i-s-ä-v-e-r-o.

Antti vain pyörsi jälkeenpäin puheensa ja alkoi sössöttää terveellisten elintarvikkeiden halpuuttamisesta kuin paraskin tukkukauppias. Sitä paitsi, monestikos SDP on ehdottanut ylipäätään minkään veron alentamista tai poistamista?

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Jos kasvisten arvonlisäveroa alennetaan ja lihan sekä maidon pidetään ennallaan, jää näiden tuotteiden veroaste korkeammaksi kuin niiden, joilta se alenee. Se on kuitenkin aivan eri asia kuin lihan ja maidon arvonlisäveron korotus. Siitä ei missään vaiheessa ole ollut kysymys. Millekään elintarvikkeelle ei ole tulossa lisää veroja, mutta kaikilta ei verokantaa alenneta. Pitääkö vääntää ratakiskosta? Rautalanka ei näy riittävän.

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki

Väännä vaikka henkarista, mutta älä puhu paskaa.

Antille tuli hätä käteen, kun kansa kavahti normialvin päälle tulevaa kestävän kehityksen alvia. Nyt sitten sinä ja muut uskovaiset vannotte, että oli alun alkaenkin tarkoitus vain alentaa kasvisten arvonlisäveroa. Jos Antilla tosissaan olisi ollut veronalennus mielessä, kyllä hän olisi sitä sanaa myös käyttänyt. On "veronalennus" sentään semmoinen vaalitäky.

Käyttäjän Jari-JukkaAnnala kuva
Jari-Jukka Annala Vastaus kommenttiin #5

Nyt kannattaisi kyllä kaivaa se paska sillä henkarilla omasta persestä. Missään vaiheessa demarit eivät ole esittäneet ylimääräistä verokantaa lihalle tai maidolle. Vaaliohjelmassa se lukee juurikin niin, että terveellisten elintarvikkeiden veroa voidaan laskea. Enkä ole minkään puolueen jäsen. Ajattelen vain omilla (ei puolueen tai puoluejohdon) aivoilla.

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki Vastaus kommenttiin #8

"– Ei se mikään lihavero ole, kun arvonlisävero, joka on vähän korkeampi lihalle kuin kasviksille", Rinne toteaa.
Rinne piti Ylen haastattelussa myös maidon verotuksen korottamista mahdollisena.
(https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/52998f88-e61...)

Vedä Jari-Jukka myssy silmiltäsi ja opettele lukemaan. Ymmärrätköhän edes mitä verokanta tarkoittaa?

Käyttäjän Jari-JukkaAnnala kuva
Jari-Jukka Annala Vastaus kommenttiin #11

Työnnä se myssy sinne hanuriin henkarin perässä ja lue, mitä demarien vaaliohjelmassa sanotaan. Et sinä voi siihen tarttua, jos mies ei osaa sanoa asiaa niin, että sinä et ymmärtäisi väärin. Vaikeaa se tietysti on, kun lillukanvarret ovat tärkeitä, ei kokonaisuus.

Käyttäjän TapioLehtimki kuva
Tapio Lehtimäki Vastaus kommenttiin #13

Tarkoitatko nyt sitä vaaliohjelmaa, jonka varjobudjetin tulopuoli koostuu mielikuvituseristä, kuten harmaasta taloudesta saatavista rahavirroista (joiden olemassaoloa ei kukaan oikein pysty toteen näyttämään) sekä Sitran kassan rullaamisesta.

Voin kertoa, että SDP:n vaaliohjelma on lillukanvarsista kokonaisuuteen pelkkää höttöä. Ihmetyttää, kuinka se on edes mahdollista - ehtihän Rinne sentään leikkiä hetken valtionvarainministeriäkin. Siinä puuhassa hän oli toisin tasan yhtä lahjakas kuin Katainen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

"Rinne väläytti suomalaisen lihan lisäksi maitoa verolle."

Ei väläyttänyt, vaan alennettua alv:oa terveellisemmille ruoille.

Meppi esittää tarkoituksella vääristeltyä tietoa julkisesti.

Kas, hän onkin kepulainen. No, ilmankos.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ei, vaan Rinne ehdotti lihalle ja maidolle ylimääräistä " haittaveroa". Ei tästä totuudesta pääse yli tai ympäri.

Herra pyörsi toki puheutaan myöhemmin, mutta se iän ikuinen SAK / SDP naljailu viljelijöitä kohtaan nousi esiin taas näissäkin vaaleissa nyt haittaveron muodossa tältä pekonipastamieheltä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Voi olla, että on ehdottanut. Olennaista kuitenkin on, ettei Rinne jäänyt roikkumaan esitykseen, jolla ei kannatusta ole. SDP:n ja Rinteen virallinen tavoite on terveellisten elintarvikkeiden arvonlisäveron alennus. Sitäkin pitää selvittää, mitä se käytännössä tarkoittaa eli mihin elintarvikkeisiin alennus on järkevää kohdentaa. Esityksiä tulee ja menee. Jäljelle jäävät ne, jotka koetaan yleisesti hyödyllisiksi. Tämä koskee muutakin kuin elintarvikkeita.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Sen myönnän, että työväestössä on paljon henkilöitä, jotka eivät käsitä, miksi maataloutta tuetaan. Se on välttämätöntä. Tuottajahinnat ovat niin alhaiset, etteivät tilat ilman tukea voi toimia. Viime vuosina maanviljelijät ovat heikkojen sääolojen vuoksi olleet ahtaalla. Moni on lopettanut. Suomi kuitenkin tarvitsee maataloutta. Tuontielintarvikkeiden varaan ei voi laskea mitään pysyvää. Harvoin laatukaan on kotimaisen tuotannon tasolla.

Miten jatkamme? Itse kannatan sellaisen laajan seminaarin aikaan saantia, jossa Suomen maatalouden ongelmat ja toisaalta tarve omavaraisuuteen tuodaan koko kansan tietoon. Keskustalaisilta toivon ainoastaan, etteivät he itse yllä pidä kahtiajakoa maaseudun ja kaupunkien välillä. Suomi tarvitsee sekä kasvavia taajamia ja kaupunkeja että vireää maaseutua. Kateus vie kalatkin järvestä. Siihen meillä ei ole varaa.

Käyttäjän pasikarhunen9 kuva
Pasi Karhunen

Paljon on liikkeellä väärää tietoa ja tahallista tai tahatonta väärinymmärrystä siitä mitä tuo kestävän kehityksen alvi oikeasti tarkoittaa. Tietoa siitä ja arvonlisäverosta yleisemminkin Lauri Finérin blogissa: https://veropolitiikka.blog/2018/06/14/mika-on-kes...

Sitäpaitsi SDP:n ehdottama arvonlisäveromalli voi toteutua vain jos Euroopan komission suunnittelema alv-uudistus, jossa olisi esim. 3 alennettua arvonlisäverokantaa nykyisen kahden sijasta, toteutuu. Se tarkoittaisi myös sitä että keskimääräistä alvia voisi alentaa nykyisestä, jolloin eri tuotteiden ja palveluiden päästövaikutus voitaisiin ottaa arvonlisäveron määräytymisessä huomioon. Se ei siis tarkoita että nykyisen alvin päälle lätkäistäisiin korotus esim. lihatuotteille.

Ja vielä kun otetaan huomioon se että mainitsemani EU:n alv-uudistuksen toteutuminen näyttää tällä hetkellä hyvin epävarmalta, niin ainakaan seuraavalla hallituskaudella sitä kestävän kehityksen alvia ei päästä edes yrittämään. Elsi Katainenkin tämän varmasti ymmärtää, mutta kun vaalit ovat lähellä ja SDP on gallupkärjessä ja Keskustan kannatus surkeissa lukemissa niin kaikki keinot on otettava käyttöön.

Jaakko Ruuska

On ihan löysää puhetta että suomalainen maatalous olisi puhdasta, kun Itämereen laskee valtavat määrät peltolannoitteita. Eikä puhdas vesi poista lihantuotannon metaanipäästöjä. Ärsyttävää tällainen mielikuva propaganda, jossa tunteisiin vetoamalla halutaan ohittaa tosiasiat.

Kimmo Salomaa

Jos Suomessa kasvatettas tupakkaa,Kepu vastustas tupakka veron korotusta.Kepu väittäis ettei tupakka ole terveydelle haitallista.Punainen liha on paljon syötynä epäterveellistä.Mikä näille Kepu junteille ei mene perille.On vähän kun itä Suomessa syötiin voita läskiä ja kuoltiin viiskyppisenä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset