ElsiKatainen

Vaatimus maatalouspolitiikan erottamisesta kansalliseksi on haaveilua

Jussi Halla-aho vaati Maaseudun Tulevaisuuden haastattelussa 17.5. EU:n maatalouspolitiikan erottamisesta kokonaan kansalliseksi. Samaa on vaatinut Kokoomuksen eurovaaliehdokas Aura Salla. Ajatus maatalouspolitiikan kansallistamisesta kuulostaa houkuttelevalta – poikkeavathan Suomen pohjoiset tuotanto-olosuhteet niin paljon muusta Euroopasta. Kyse on kuitenkin ihmisten johdattelusta harhaan.

Maatalouspolitiikan erottaminen kokonaan kansalliseksi edellyttäisi Suomen eroa Euroopan unionista. EU:n yhteinen maatalouspolitiikka on kirjattu EU:n perustamissopimukseen, ja tämän muuttaminen vaatii kaikkien EU:n jäsenmaiden hyväksyntää. Keski- ja Etelä-Euroopan maat eivät tule tätä koskaan hyväksymään. EU:sta eroamiseen ei edes Jussi Halla-aho ole valmis, puhumattakaan liittovaltiokehitystä kannattavasta Aura Sallasta.

Hedelmällisempää olisi kuulla realistisia näkemyksiä siitä, miten tuottajan elintasoa ja tilojen kannattavuutta saadaan parannettua. Tilanne on koko Euroopassa haastava, sillä tuottajien tulotason keskiarvo on reilusti muiden alojen alapuolella. Maatalouden kannattavuuden ja tulotason parantaminen on asetettava EU:n maatalous politiikan uudistuksen prioriteetiksi. Se edellyttää maataloustukien leikkauksien voimakasta vastustamista, kaupan keskittymistä purkavia toimia kilpailupolitiikassa ja tuottajan aseman parantamista ruokaketjussa. Järjettömät ehdotukset tukikatoista on peruttava. Toivoisin, että myös Halla-aho ja Salla olisivat valmiita sitoutumaan näihin aidosti viljelijän asemaa parantaviin toimiin. 

Olen itsekin sitä mieltä, että EU:n maatalouspolitiikan toimeenpanoa pitäisi siirtää yhä enemmän kansalliselle tasolle. Näin EU:n komissio on itseasiassa nyt tekemässä, mutta siitä EU:n maataloustukien vähentämistä tai lakkauttamista vaativat tahot pysyvät vaiti. Jäsenmaille ollaan tuomassa huomattavasti lisää liikkumavaraa, kun maatalouspolitiikan toteutus tehtäisiin jatkossa kokonaan yhdellä kansallisella strategisella suunnitelmalla. Myös valvontoja ollaan tuomassa EU:sta kotimaahan. Tässä muutoksessa on pidettävä huolta siitä, että valvonnoissa byrokratia vähenee, tukien ehdollisuus on pohjoisille olosuhteille riittävän joustava ja siitä, että Suomen erityisolosuhteet huomioivat erityistuet luonnonhaittakorvauksesta vapaaehtoisiin tuotantoon sidottuihin tukiin ja 141-tukiin säilyvät.

On tärkeä muistaa, että Suomen saanto maatalousbudjetista on positiivinen, ja näin pitää olla myös jatkossa. Haluankin kysyä Jussi Halla-aholta ja Aura Sallalta: Oletko valmis Suomen eroon Euroopan unionista, kun vaadit maatalouspolitiikan erottamista kokonaan kansalliseksi? Paljonko olet valmis tukemaan Suomen maataloutta kansallisesti, jotta pärjäämme eurooppalaisessa kilpailussa sisämarkkinoilla?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

”....maatalouspolitiikan erottaminen kokonaan kansalliseksi edellyttäisi Suomen eroa EU:sta.” Sitaatti Elsi Katainen.
Lause osoittaa täydellistä alamaisnäkemystä, joka näkyy olevan tyypillistä juuri Suomen poliitikoille.
Mitä sitten, jos Suomi päättää erottaa maatalouden EU:n ikeestä? Sammuuko aurinko, putoaako taivas suomalaisten niskaan, erottaaako EU Suomen Unionista. Ei edes erottaminen tule kysymykseen, sillä EU:ssa varjellaan kuin kruunun kalleuksia sitä illuusiota, että joku maa, joka joskus on Unioniin liittynyt, ei tule toimeen omillaan.
Suomessa tulee arvioida kaikki, myös maatalouden tilanne, ilman piiskaamisen pelkoa ja toimia Suomen edun mukaisesti. EU:n suuria maita kiinnostaa Ranskan ja Saksan viininviljelijät, ei Pielaveden lehmät.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Meillä on pari tuskallista ongelmaa maataloudessa. Toinen on EU:n meille huonosti sopiva tukijärjestelmä ja toinen on kaupan rakenne. Viimeksi mainittu on se pahempi. Minkäänlainen tukien määrä ei voi saada maatilojen kannattavuutta kohdalleen niin kauan, kun kaupan toimijat saavat vapaasti tuoda kilpailevia tuotteita ulkoa ja polkea siten kotimaista hintatasoa. Meidän tulisi kyetä palaamaan entisen kaltaiseen, jollakin tavalla säänneltyyn maataloustuotteiden hinnanmuodostukseen. Sillä ehkä voitaisi järkevöittää kaupan osuutta ja myös maan hintaa. Molemmat ovat nyt täysin pielessä.

Eihän meillä ole tietenkään mitään mahdollisuutta päästä irti EU:n maatalouspolitiikasta, jos yksi suurimmista puolueista panee hakaukseen, kuten tässäkin blogissa näkyy.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Maatalouden ja ravintohuollon siirtyessä yhä enemmän maidosta, punaisesta lihsta ja kananmunista vihreämpään suuntaan, meillä on vieläkin suurempi syy olla osana Unionia ja sen viljelytukijärjestelmää.

Halla-Aho on tässä asiassa täysi hoopo, vaikkakin monissa muissa asoissa oikeilla jäljillä.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Perussuomalaiset haluaisivat hoitaa Suomen asioita mahdollisimman hyvin. Jotenkin pitäisi saada pidettyä maaseudulla asuminen ja toimiminen mahdollisena. Nyt muut puolueet haluaisi tyhjentää maaseudun ja maaseudun tulevaisuuden. Maatalous on myös kysymys pitää koko maa asuttuna ja tarvittaessa omavaraisena, myös kriisitilanteissa.

EUn budjetista menee suurin osa maataloustukiin perinteisesti. Sillä on pidetty maiden maaseudut elossa. Vaikka Ranska, Saksa. Se on poliittinen valinta. Suomessa asiaan riittäisi ettei yliveroteta ja haitata energiamaksuilla, ekoveroilla elämää ja liikkumista ja toimintaa.

Samaan aikaan rääytään ilmastosta, mutta ei kasvateta vaikka energiakasveja, vaikka kuituhamppua ja muuta, mistä saisi biodieseliä ja raaka-aineita ja biokaasuaja. Niillä hiilijalanjälki on nolla. Hoetaan matrana sähköautoja. Moni asuisi maaseudulla, jos autoilu olisi halvempaa, jotta voisi elää. Suurin osa ei halua asua keskustassa betoni-kennostoliitossa. Tilaa olisi jos voisi tehdä. Myös metsäpellot on tärkeitä. Suomen puunviennin hiilen sitominen ylittää Suomen liikenteen päästöt. Ja Suomen metsät ja pellot ja suot kerää muidenkin päästelyitä, vaikka on juonittu EUssa ettei niitä huomioida vaan Suomi saa jopa maksaa. Kun on vaan diktatoitu ja voitu. Ja neuvottelijat on ajaneet ideologista kyykyttämistä.

Maalla sopii myös tehdä tilaa vievää toimintaa paremmin. Vaikka taloelementtejä, varastoja ja lähettämöitä, puhelinpalveluita, tietokoneserverikeskuksia, matkailua, harrasteita, tuottaa jopa puhdasta ruokaa jne. Ja maaseudulla saadaan jo nyt paljon omaa energiaa puusta, kierrätetään tehokkaammin kaikki ja jätettä tulee vähemmän.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset